我國是世界上少數幾個對互聯網信息傳播專門立法的國家之一。新聞信息是我國互聯網信息管理的重要對象。自1994年接入互聯網以來,我國就開始著手互聯網信息管理行政立法,目前已形成一整套管理網絡新聞的制度。但是,這一行政...[繼續閱讀]

    對網絡新聞進行管理之初,主管部門是以“利用互聯網絡對外宣傳報道”作為管理的抓手,管理手段為收緊網絡入口,嘗試推行許可制,具體管理措施和要求則經歷了多次調整。行政許可構成了我國互聯網新聞管理的主要特征。(一)對新...[繼續閱讀]

    通過實行事前審查批準制和頒發許可證的途徑,政府把住了互聯網新聞信息登載的市場準入關,以保證只有達到要求的網站才可登載新聞信息。政府通過限制網站自行采編新聞信息的權利、劃定“互聯網新聞信息合法來源范圍”等手段...[繼續閱讀]

    互聯網的出現打破了傳統媒體之間的界限,促進了媒介融合,網絡信息不僅是文字、圖片,還表現為聲音和圖像及其結合體。但在我國互聯網“多頭管理”的制度下,不同信息內容卻分屬不同政府部門管理。具體來說,國新辦主要負責對圖...[繼續閱讀]

    推行網絡實名制是我國政府部門持續十余年的“制度沖動”。在實名制由不同政府部門分頭推進逐漸過渡到作為制度的全面鋪開過程中,不可避免會波及網絡新聞信息的登載。對新聞跟帖的實名制要求就是其中一例。2010年5月2日,新華...[繼續閱讀]

    本文擬在新聞自由的視野下探討我國互聯網新聞管理與新聞自由之間的沖突,研究互聯網新聞行政許可的合法性與有效性,對網絡新聞采訪權限制的相關問題作一簡要探討,考察互聯網新聞管理制度對互聯網站和網民新聞信息傳播產生...[繼續閱讀]

    《規定》自2013年1月1日起施行,全文共十六條:第一條　人民法院審理侵害信息網絡傳播權民事糾紛案件,在依法行使裁量權時,應當兼顧權利人、網絡服務提供者和社會公眾的利益。第二條　本規定所稱信息網絡,包括以計算機、電視機...[繼續閱讀]

    數字傳播技術的運用和發達大大提升了網絡用戶傳播侵權復制品的能力,但由于網絡用戶的侵權行為具有隱蔽性,其又多數不具有賠償能力,因此追究網絡用戶的法律責任不可行且不具有經濟性。而網絡服務提供者客觀上為大量分散的...[繼續閱讀]

    根據《規定》第三條,網絡用戶、網絡服務提供者未經許可,通過信息網絡提供權利人享有信息網絡傳播權的作品、表演、錄音錄像制品,除法律、行政法規另有規定外,人民法院應當認定其構成侵害信息網絡傳播權行為。亦即通過上傳...[繼續閱讀]

    依據《規定》第八條第一款,人民法院根據網絡服務提供者是否具有過錯,確定其對于網絡用戶侵害信息網絡傳播權行為是否承擔教唆、幫助侵權責任。網絡服務提供者的過錯包括對于網絡用戶侵害信息網絡傳播權行為的明知或者應知...[繼續閱讀]