在發病原因上,祝味菊認為:“寒溫皆非致病之源,明乎邪正消長之理,則治法迎刃而解……夫傷寒之源,非盡傷寒也;化熱之癥,非盡溫病也?！边@里所說的傷寒,既有西醫的傷寒病,也有中醫外感寒邪而引起的發熱病。但他認為這些都是表...[繼續閱讀]

    人體感染傷寒而發病,雖有諸多癥狀表現,但其“證候為疾病之表現,初非疾病之本身”。因“一切外感,無論其為何種有機之邪,茍其有激,正氣未有不起抵抗者。其抵抗之趨勢,不外五種階段”。祝味菊所提出的傷寒五段過程為:“太陽為...[繼續閱讀]

    西醫腸傷寒發病之極期,病情處于危重之際,祝味菊指出:“傷寒至于極期,病勢嚴重極矣,好轉、惡轉,所以決勝敗于旦夕也。當斯時也,正邪各為其生存而作殊死之戰?！睍r醫看到病人出現“神昏譫語,僉謂邪入心包,芩、連、牛黃、至寶...[繼續閱讀]

    傷寒到了厥陰時期,“正氣因御邪而發動斗爭”,且“病勢危急,瀕于死亡之邊緣,正氣奮發圖存……正氣為生存目的而作最后之抗抵,此項力量乃體功殘余力量之總和,若并此力量而不足,即歸于死亡矣……最后之抵抗,乃生命最后之掙扎...[繼續閱讀]

    祝味菊的一生都在研用《傷寒論》,不僅著有《傷寒新義》與《傷寒方解》,記載了其精心閱讀與思考的體會心得,更有《傷寒質難》一書將其學用傷寒精神與臨床發揮結合在一起,成就了其對《傷寒論》的傳承與發揚,突出體現了他不僅...[繼續閱讀]

    從前面的介紹中我們得知,祝味菊認為人體之所以發病而產生癥狀,乃是人體針對外邪而表現出的反應狀態而已。正是基于這種認識,他指出:“溫熱病者,病之偏于熱也,即病者反應之偏于亢盛也,非實有溫熱之邪也?？菏⒅磻?即五段中...[繼續閱讀]

    祝味菊認為任何一個古代醫家著書立說,“皆有環境色彩”,如“東垣生于戎馬倉皇之秋,民多傷于饑飽勞役,故有補中益氣之論;丹溪處于漁鹽之鄉,地多卑濕,民病內熱,故有清利滋陰之說;葉氏之著《溫熱篇》,亦適應當時環境之作也”。...[繼續閱讀]

    葉天士著《溫熱篇》,倡導以寒涼治溫病,符合《內經》“熱者寒之”之旨。但“后人不識氣盛可清之理,恣用寒涼”,不僅已經違背經旨,更是“去真遠矣”。針對葉氏提出的衛氣營血之說,祝味菊一方面肯定其有可取之處:“知氣盛之人...[繼續閱讀]

    葉天士之后,“吳鞠通、王孟英輩推波助瀾,以為葉氏之《溫熱》,足以頡頏仲景之《傷寒》,疵謬矛盾,不勝枚舉,戴北山已詳評之矣。此篇風行一時,深入人心,以盲引盲,貽誤滋多?！弊Ｎ毒諏Υ诉M行了深入分析。為什么時醫喜用寒涼?祝...[繼續閱讀]

    有學者研究認為,一個人的精神氣質決定了他的所作所為(包括日常生活中的言行和學術活動中的作為)。祝味菊先生能成為一位杰出的醫學家,與他特立獨行的精神氣質是分不開的。在幾千年的中醫史上,他也是鳳毛麟角般的特立獨行者...[繼續閱讀]